上海討債的公司
郵箱：
電話：
傳真：
手機：
地址：
電話：
傳真：
手機：
地址：
上海鷹盾討債公司口碑真實評價 法經函[1991]58號 頒布日期：19910607 實施日期：19910607 頒布單位：最高****寧夏**自治區高級****：你院[1991]寧法經字第3號“關于借款合同當事人未經保證人同意達成新的《財產抵押還款協議》被確認無效后，保證人是否繼續承擔**責任的請示報告”收悉。經研究，認為：本案《財產抵押還款協議》是在借款人銀川市第三地毯廠采取欺詐手段，將他人委托其代加工物品充作自己的財產進行抵押，致使債權人寧夏**自治區信托投資公司作出錯誤的意思表示的情況下簽訂的。這一無效民事行為的實施，不應影響借款合同和從屬于它的保證合同的法律效力。借款合同主債務存在，保證人的保證責任即不應免除。因此，原則同意你院第一種意見，即，債權人向保證人主張債權，只要在保證合同的訴訟時效期限內，保證人仍應對原合同承**證責任。此復附：寧夏**自治區高級****關于借款合同的當事人未經保證人同意達成新的《財產抵押還款協議》被確認無效后保證人是否繼續承擔**責任的請示報告[1991]寧法經字第3號最高****經濟庭：我院受理的寧夏信托投資公司與銀川市第三地毯廠、銀川市亞麻廠、銀川市民族家具廠、寧夏電工產品檢驗站借款合同**上訴一案，經審理查明：1988年7月2日，寧夏信托投資公司與銀川市第三地毯廠簽訂了一份借款50萬元的合同，由銀川市亞麻廠給予**，1988年12月31日到期。1988年7月9日，原銀川市城區皎皎綜合門市部（1988年3月與第三地毯廠聯營、同年11月變更為隸屬于第三地毯廠）與信托投資公司簽訂了借款98萬元的合同，由銀川市民族家具廠和寧夏電工產品檢驗站自力公司（已撤銷）給予**，同年9月9日到期，此**全部由第三地毯廠使用。上述兩份合同到期后，共有60萬元**及利息拖欠未還，信托投資公司不斷地向第三地毯廠及**方催收，在此期間，1989年7月第三地毯廠隱瞞**，用他人讓其代加工的成品、半成品仿古地毯謊稱自己所有，作為抵押物，與信托投資公司簽訂了一份《財產抵押還款協議書》，規定：限期一個月，第三地毯廠將抵押物加工銷售，收入歸還**本息。簽訂這份協議時**方未參加，協議簽訂后沒有履行，信托投資公司于同年8月訴至**，協議抵押物的主人知道后，也紛紛索要。在**主持下將抵押物退回原主。本院審判委員會在討論此案時，一致認為兩份借款合同為有效合同，《財產抵押還款協議書》無效，但對于本案的保證人是否還要承擔連帶的還款責任，有兩種意見：一種意見認為雙方當事人所簽訂的《財產抵押還款協議書》是無效的民事行為，不受法律保護，并非成立了新的法律關系，也未造成任何后果，因此，在保證合同的訴訟時效限期內，保證人均應對原合同承**證責任。最高**法（經）復[1988]4號批復系指形成了新的法律關系，屬有效協議，不符合本案實際情況，不宜引用。另一種意見認為該《財產抵押還款協議書》雖然無效，但產生了新的民事行為的事實存在，按照無效合同的處理原則，簽訂《財產抵押協議書》的雙方當事人應承擔法律后果。依據最高**法（經）復[1988]4號批復精神，產生了新的法律關系，原借款**合同終止，因此保證人不應再承擔原合同的保證責任。以上兩種意見，哪種正確，我們拿不準。請批復1991年3月3日
- 上?？诒玫挠憘灸募液?/a>
上?？诒玫挠憘灸募液秒S著市場經濟的發展，民間資金流動日漸頻繁，私人借貸成為一種現象。民間借 ...
- 上海討債口碑好
上海討債口碑好民間借貸糾紛律師債權轉讓，又稱債權讓與或合同權利的轉讓，是指債權人通過協議將其債權 ...
- 上海口碑好的討債公司
上?？诒玫挠憘?民間借貸糾紛律師盡管債權轉讓主要在債權人與受讓人之間完成，但債權轉讓并非因此 ...
- 上海討債公司口碑
上海討債公司口碑應收帳款，是企業因銷售產品、材料、提供勞務等業務而應向購貨方、接收勞務的單位或個 ...
- 上海鷹盾討債公司口碑
上海鷹盾討債公司口碑根據《若干規定》，法院審查借貸案件的起訴時，應當要求原告提供書面借據；無書面 ...
